A BME Kommunikáció és médiatudomány szak blogja

#Konzervtelefon

Így válhatsz sikeresebb érvelővé 2018-ban

2018. január 12. - Egres Dorottya

Szeretjük azt képzelni magunkról, hogy igazán logikus gondolkodók és szónokok vagyunk, de gyakrabban vétünk az érvelés szabályai ellen, mint hinnénk. Újévi fogadalomnak azt ajánljuk, hogy határozzuk el, 2018-ban sikeresebb érvelők leszünk! Az egyik első lépés a megvalósítás felé az, ha nem esünk bele a szokásos hibákba, mert ezek gyengítik a következtetéseink erősségét, azaz aláássák mondanivalónk megalapozottságát. 

Nézzük most tíz példát a leggyakoribb, legérdekesebb és legmegtévesztőbb érvelési problémára, és fejtsük meg, hol van bennük a buktató!

1. Hagyományra hivatkozás

„A házasság mindig is férfi és nő között köttetett, ezért nem tehetjük törvényessé a melegházasságot!”

Érvelési hibát követünk el akkor, amikor arra hivatkozunk, hogy egy álláspont azért igaz, mert korábban is az volt. Persze a hagyomány nagy úr, de ennek megidézése még nem teszi erőssé az érvelésünket.

o-funny-prop-8-sign-facebook.jpg

2. Cum hoc 

„Az utóbbi húsz évben jelentősen több agydaganatot diagnosztizáltak. Ez nem véletlen, hiszen az utóbbi húsz évben terjedtek el a mobiltelefonok.”

A „cum hoc ergo propter hoc" latin kifejezés azt jelenti, hogy „vele, tehát miatta”. Ezt az érvelési hibát akkor követjük el, amikor feltételezzük, hogy két együttjáró esemény között ok-okozati kapcsolat van, és elfelejtjük, hogy a puszta korreláció még nem bizonyítja azt, hogy az egyik dolog a másikból következik. Tehát: az, hogy az agydaganatok diagnózisa és a mobiltelefonok száma egyaránt nőtt, nem feltétlenül vezethető le egymásból. Lehet, hogy valójában nincs is több agydaganatos megbetegedés, mint korábban, csak - ahogy az a példamondatból is kiderül - az orvostudománynak mára jobb eszközei vannak a betegség felismerésére, mint 20 évvel ezelőtt, és ezáltal valóban több a regisztrált eset. 

Rengeteg más jelenség gyakoriságának növekedése között lehet nem létező összefüggést felállítani: ilyen például az egy főre jutó sajtfogyasztás növekedése és a lepedőbe gabalyodás által okozott halálesetek sűrűbbé válása. Még több furcsa korreláció itt. 

2010-05-29-cell-phone-dange.gif

3. Egyoldalú szakértőre hivatkozás

„A mai napon publikált független szakértői elemzés szerint az infláció éves szinten 2,9%- ra várható. Ez megerősíti előrejelzésünket.”

Szakértők kutatásaira hivatkozni egy vitában erős érvelést eredményezhet, ráadásul kézenfekvő, hogy utánajárjunk, egy adott kérdésről mit mondanak a hozzáértők, hiszen nem tudhatunk mindent (pláne tudományos kérdésekben). Ugyanakkor szem előtt kell tartanunk azt, hogy vannak olyan  kérdések, melyekben a kutatók sem értenek egyet. Az egyoldalú szakértőre hivatkozás hibáját követi el az az érvelő, aki csak arra a szakértőre alapozza az álláspontját, akinek eredményei alátámasztják a saját véleményét, azokat az eredményeket pedig figyelmen kívül hagyja, amelyek cáfolják.

Ha a példa háttérét megkapargatjuk, előfordulhat, hogy azzal szembesülünk, hogy négy független és mértékadó gazdaságkutató műhely közül csak egy adott az érvelő szempontjából kedvező adatot, a másik három előrejelzésében viszont a „kelleténél" magasabb vagy alacsonyabb érték szerepelt.

4. Megerősítési torzítás

„Egyértelmű, hogy a szeptember 11-ei terrortámadás az amerikai kormány mesterkedése volt. Minden bizonyíték ezt támasztja alá.”

tinfoil_hat.jpg

Még akkor is, ha nem szándékosan követjük el az egyoldalú szakértőre hivatkozás hibáját, alapvetően hajlamosak vagyunk csak azokat a bizonyítékokat figyelembe venni, amelyek alátámasztják álláspontunkat, és figyelmen kívül hagyni az azzal ellentmondókat. Tehát nem arról van szó, hogy kiselejtezzük, hanem hogy észre sem vesszük az ellentmondó álláspontokat. Ez sokszor annak a jele, hogy nem vagyunk hajlandóak változtatni berögzült gondolkodásmódunkon. Az összeesküvés-elméletek is részben a megerősítési torzítás alapján működnek, hiszen bármilyen meggyőző cáfolat kerülhet napvilágra, a legprofibb összeesküvés-elméletet hívőt ez sem tántoríthatja el az igazától.

 

5. Kompozíciós hiba

„A baloldal már megmutatta, hogy mi vár ránk, ha ők kerülnek kormányra.”

A kompozíciós hiba egyfajta általánosítás. Ez azt jelentheti, hogy:

  • az egyes részek, alkotóelemek tulajdonságai alapján következtetünk az egész tulajdonságaira.
  • vagy az egész tulajdonságai alapján következtetünk a részekre.

Lefordítva ezt a példa magyarázatára: igazából csak konkrét pártok teljesítményét tudjuk helytállóan jellemezni, nem pedig teljes politikai oldalakét. 

6. A szerencsejátékos tévedése

„- Melyik számokat jelölted be a lottón?

- 1, 2, 3, 4, 5.

- De hiszen ezeket sosem fogják kihúzni!”

A szerencsejátékos tévedése nevű érvelési hiba ismerős lehet azon a néven, hogy a „nagy számok törvénye". Az alapja az, hogy hajlamosak vagyunk azt feltételezni, hogy egy esemény valószínűségére hatással vannak a korábbi, de tőle független események kimenetelei. De végtére is: a példában látott számokat ugyanolyan valószínűséggel húzhatják ki, még ilyen sorrendben is, mint bármelyik másikat - attól függetlenül, hogy volt-e erre valaha példa, vagy sem. 

1200-609855-gamblers-fallacy.jpg

A kép egy másik tipikus példát mutat erre az érveléstípusra: bizonyos helyzetekben  a sorozatos balszerencse sajnos egyáltalán nem biztosíték a sorsunk jobbra fordulására - a változatosság nem törvényszerű. 

7. Relativista érvelés

„Lehet, hogy szerinted Obama nem muszlim vallású, de szerintem meg igen. Nem kell ezen vitáznunk.”

Ilyenkor egy álláspontot azon az alapon utasítunk vissza, hogy az csak egy ember, vagy egy csoport véleménye, és így nem tekinthető ténynek. Erre az érvelési hibára épül tulajdonképpen a „post-truth”-nak nevezett kor, amiről egy korábbi bejegyzésünkben írtunk.

8. Középutas érvelés

„Az egyik ismerősöm szerint az oltások autizmust okoznak, viszont egy orvos ismerősöm szerint ez nem igaz. Szóval egyezzünk ki abban, hogy autizmust részben az oltások okozzák!”editorialcartoon.gifEbben az esetben abból kiindulva, hogy a vita mindkét szereplőjének lehet igaza, azt a következtetést vonjuk le, hogy az igazság az aranyközépúton rejlik. Bár a legtöbb esetben a helyes megoldás valóban két extrém álláspont között helyezkedik el, tehát igaz az aranyközépút bölcsessége, de ugye, hogy milyen kompromisszumkészek tudunk lenni mindenféle erőfeszítés nélkül?!

9. Lényegtelen konklúzió (Red herring)

"Ha Chewbacca az Endoron él, ítéljenek bűnöst!"

Bármilyen furcsán is hangzik a példamondat, nem elírásról van szó - ezt az fajta érvelést gyakran direkt alkalmazzák figyelemelterelés céljából. Mielőtt tovább magyaráznánk, nézzük meg a konkrét esetet, Chewbacca-védeleméről: 

A vörös hering névre hallgató érvelési hiba arról szól, amikor a vitapartner egy igaz érvet mond ki, de az nem támasztja alá az álláspontját. A metafora hátterében elvileg az áll, hogy a börtönből szabadult foglyok egy heringgel (pontosabban annak szagával) próbálták félrevezetni az őket üldöző kutyákat. 

10. Nem igazi skót

 „Ha nem tetszik a Zöld Íjász legújabb évadja, nem is vagy igazi képregényrajongó.”

A nem igazi skót érvelési hibája arról szól, hogy általánosító kijelentésünket azzal próbáljuk megvédeni, hogy a cáfoló ellenpéldát csak úgy kizárjuk az állítás alanyai közül. Az érvelési hiba elnevezése Anthony Flew nevéhez fűződik, aki a következő példát hozza: egy skót a reggeli skót napilapjában azt olvassa, hogy egy brightoni (angol város) gyilkos újra támadott, mire azt mondja, "egy skót sosem tenne ilyet". Másnap ugyanabban a lapban arról olvas, hogy egy aberdeeni (skót város) gyilkos mennyivel kegyetlenebb tetteket vitt véghez, mint a brightoni, amire úgy reagál, "egy igazi skót sosem tenne ilyet". A lényege a példának nem más, mint a skót becsület védelme.

Persze vannak olyan rutinos érvelők, akik szándékosan követnek el érvelési hibákat, mert tudják, hogy azok bizonyos helyzetekben hihetetlenül meggyőzőek tudnak lenni - de ez már egy következő téma, haladó érvelőknek. 

További érvelési hibákról és bővebben az érvelés mesterségéről magyarul itt. Rengeteg érvelési hiba angolul itt.

Képek: inneninneninneninneninnen

 

 

kep_1.png

A bejegyzés trackback címe:

http://konzervtelefon.blog.hu/api/trackback/id/tr2713277569

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

UrbanLegend2000 2018.01.12. 23:09:08

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: tudjuk hogy mindet ismered és használod és azt is, hogy fizetnek is érte.

Dan da Man 2018.01.13. 01:49:45

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Úristen, baszdmeg, hogy nem sül ki a szemed.

3 logikus következtetés lehet:
- Olyan hülye vagy, hogy nem érted, hogy mit jelentenek.
- Olyan hülye vagy, hogy fel se tűnik, hogy te magad egyfolytában elköveted őket.
- Olyan hülye vagy, hogy azt hiszed, hogy másnak nem tűnik fel, hogy fizetett vagy fizetetlen troll vagy.

És mi ebből a következtetés?

Hogy hülye vagy.

Ráadásul szánalomraméltó hülye. Mert különben lenne valamiféle értelmes tevékenységed, a hülyeségek "szerkesztésén" és a kommentek közti elsőzéseken kívül. Vagy ez annyit fizet, hogy megéri hülyét csinálni magadból?

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.01.13. 10:04:42

@UrbanLegend2000:

Egyiket s ehasználom, viszont ismeretük könnyíti a liberális demagógia leleplezését.

hungarisztan 2018.01.13. 10:41:55

„Persze vannak olyan rutinos érvelők, akik szándékosan követnek el érvelési hibákat”

Na ez itt a lényeg. Nem feltétlenül a rutin teszi, de vannak, akiknak pont megfelel érvelési hibákkal operálni (akár nem is feltétlenül tudatosan), mert érzik (akár tudat alatt), hogy valós érvekkel bukják a vitát, az meg ugye arcvesztés. És vannak azok, akiket nem is érdekelnek az érvelési hibák: hiába mutatsz rá, hiába hozol példát az érvelési hibára, hiába tudják, hogy szándékosan félreviszik/elrontják a vitát (amennyiben az érvek és ellenérvek ütköztetése, melyet konklúzió levonása követ), ragaszkodnak az érvelési hibáikhoz, mert egyszerűbb így, meghozza a vita megnyerésének talmi dicsőségét és/vagy elkerülhetik vele a kognitív disszonanciát, ami azzal járna, hogy bebizonyosodik: védhetetlen, érvelhetetlen, vagy akár buta álláspontokat képviselnek.
És persze van az, aki politikai/vallási meggyőződésből képtelen értelmes vitára, főképp a bizonytalan személyiségűek gondolják azt, hogy ha fel kell adniuk akár csak egy álláspontot is, azzal az egész személyiségük integritása sérül, ezért a végtelenségig védik a védhetetlent, akár a totális irracionalitásba tolódással is.
Az épkézláb vitát, a vitára való készséget akarni, a képességet pedig tanulni kell. Aki nem akarja, az művelhet valami vitára homályosan emlékeztető dolgot, de előbb-utóbb belefut a számos érvelési hiba egyikébe – szándékosan vagy ösztönösen, az mindegy is. Az értelmes vitát mindenképpen megöli.

Megjegyzem, éppen Soros György támogatta Magyarországon az ún. Disputa mozgalom elterjedését, mely játékos és izgalmas formában tanítja a vitakultúrát. Szórakoztató, tanító, tehát nyilván alig ismert és kevesek vesznek részt benne – no meg hát azóta ugyebár Soros feketeseggű is lett... Azért aki nem teljesen agyhalott, nézzen utána a disputa mozgalomnak, érdemes.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2018.01.13. 13:26:11

Alig várom, hogy egy ultraliberális dogmákban hívő a nézeteit nyílt vitában képes legyen megvédeni! :D Ja, de tilos safe space kialakítása, a vitapartner alaptalan megvádolása, valamint lenácizása a részéről!

okostojas007 2018.01.13. 13:47:10

@megamovieboy: szerintem ultraliberálissal nehezebb találkozni, mint a télapóval.. max valami eldugott hippi kommunában a senki földjén.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.01.13. 15:37:46

@megamovieboy:

Aki egy liberálissal nem ért egyet, az csak náci lehet. Esetleg még rasszista is. Meg fasiszta.

kvadrillio 2018.01.13. 15:38:40

JAJJJJJJJ...NU, EZÉRT NEM KOMMENTELHETÜNK ITT ,?? :o)))

Bosszantó, durván megszívatnak a magyar drogériák

Regisztrált már?
lépjen be!
MENÜ

belépés
regisztráció
Ripost

TOP
Új népvándorlás
SZTÁR
POLITIK
ÉLETMÓDI
SPORT
MANI
YESSS
RIPOSTER

LEGFRISSEBB
Meg­áll az ész: Miért köl­tö­zött be Si­micska és Spé­der ügy­védje Uj Péter vil­lá­jába?
Mi­köz­ben oli­gar­cha­há­lóba ke­ve­re­dett ga­né­nak ne­vezte a 444 fő­szer­kesz­tője az In­de­xet, s meg­ír­ták, hogy Si­micska Lajos sze­rezte meg ma­gá­nak a por­tált, ész­bon­tóan ab­szurd hely­zetre de­rült fény...

2017. Április 21. 12:43Szerző: RIPOST

Kommentelj!

Dezertáló újságírókról, az oligarchahálóban vergődő Indexről (vagyis Spéder és Simicska véd és dacszövetségéről a lap hátterében) írt néhány napja Uj Péter, a 444 főszerkesztője A korábbi Index alapító írása sokaknak keserűnek, sőt kissé megtörtnek tűnhetett...
Ez is érdekelhet:
Kézi irányítás a 444.hu-nál: Soros saját külföldi embereit ültette az igazgatóságba

"Mondhatni kiugrasztotta a nyulat a bokorból! Hiszen a tegnapi nap médiaszenzációja, hogy Simicska Lajos rokona, unokatestvére, kedvenc bizalmi embere (Közgép, Mahír stb. életrajza önmagáért beszél) Dr. Nagy Ajtony Csaba egy alig álcázott ügylet révén átvette az Index irányítását, a korábbi indexes jogásszal Dr. Bodolai Lászlóval (jól jegyezzük meg ezt a nevet!) összeszövetkezve."

Az Indexet átvevő Simicska-komisszár Dr. Nagy Ajtony eddigi tisztségei:

2011 - KÖZGÉP Zrt, a felügyelőbizottság elnöke

2004 - 2011 M-RTL Zrt, felügyelőbizottsági tag

2010 - MAHÍR Zrt, felügyelőbizottsági tag
Eközben a címlapon

2009 - 2016 ADVENIÓ Zrt. Class FM igazgatósági tag

2008 - 2010 Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróság, választottbíró

2008 - MAHÍR Cityposter Kft, a felügyelőbizottság elnöke

2005 - 2014 PRO-AURUM Vagyonkezelő Zrt, felügyelőbizottsági tag
Uj Péter tudta a tutit

A Soros-szervezetek tulajdonában (is) lévő 444. főszerkesztője, (az Index korábbi alapítója) már évek óta pontosan tudta, hogyan és ki irányítja a magát függetlennek álcázó hírportált. Ámbár hinni csak kevesen akartak neki. Jobb volt becsukott szemmel, orrokat befogva elfogadni az oligarchapénzeket, köztük sok-sok állami hirdetést, s álszent módon ostorozni bárki mást.
Oligarchikus hernyó!

De Uj Péter legalább kimondta azt, amit csak kevesen mertek:

"„Az Indexet bezabálta szépen ez az oligarchikus genyó. (…) Ebbe tönkre is ment az eredeti Index, el kellett adni. Így aztán ki is került a kezünkből a cég, kikerült az irányítás, és aztán (…) már törvényszerűen csúszott bele ebbe a ganéba" "

– fogalmazott a maga stílusában, egy 2016 márciusában adott interjúban.

Uj Péter éppen emiatt a „gané” miatt nem bírta annak idején tovább az Indexnél, ezért próbált meg más utakat keresni, hogy aztán a végén – miután piaci alapon ő sem boldogult - Soros-káderekkel sikerüljön az új cégben összebútoroznia. Persze jó sok pénzért, és az igazgatótanácsba és a nyakába beültetett, aláírási jogot is követelő komisszárokért cserébe.
De hát egy házban tanyáznak!

Miközben már-már becsülni kezdtük Uj Pétert őszinteségi rohamai miatt, váratlanul új hír érkezett! Kissé megdöbbentő…

"A Simicskával az Index átjátszására szövetkező, eddig Spédert szolgáló jogász Dr. Bodolai, évek óta Uj Péter budaőrsi villájában bérel irodát, mondhatni naponta kerülgetik egymást. Uj Péter villájából szolgálja a tulaj által ganénak bélyegzett Indexet… A 888.hu mindezt cégbejegyzésekkel és tulajdoni lapokkal bizonyította."

Dr. Bodolai valamilyen fura módon tehát éppen erről a jelképerejű helyről rángatja a villatulajdonos által annyira megvetett oligarchahálót.
A villa, a szag, meg a háló...
A villa, a szag, meg a háló...

KorábbanSpéder, most már nyíltan átállva,

"Simicska Lajos és a komisszárként odaküldött unokatestvér utasításainak megfelelően… "

Vajon bírja-e még a genyó és a ganészagot Uj Péter legendásan kényes orra? UJJJ PETIKÉNEK IS MEGSZALADT NAGYON ! NEKI IS BEGYÖTT A RENDSZARVÁLTOSZÁS !!!...BESZARÁÁÁÁÁÁS !!!!!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.01.13. 15:42:10

„A házasság mindig is férfi és nő között köttetett, ezért nem tehetjük törvényessé a melegházasságot!”
„A baloldal már megmutatta, hogy mi vár ránk, ha ők kerülnek kormányra.”

A példák csöppet sem tendenciózusak. :DD

Azért tetszik az első képen a középső felirat, bá ettől még nem fogom támogatni a buziházasságot:

A support gay marriage. I believe they have the right to be as MISERABLE as the rest of us.

kvadrillio 2018.01.13. 15:45:56

JURÁK KATA EGY ZSIDÓ PICSA ! EZÉRT NEM ENGEDIK ŐT KOMMENTELNI ! :o)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

kvadrillio 2018.01.13. 15:48:10

@kvadrillio: HIRTV-N MOST IS 3 IGAZI SEMITA POFÁZIK, AHOL A FÉRFI FEKETE GÖNDÖR HAJA SZINTE ORDÍTJA, HOGY Ő IS ZSIDÓ ! A 2 CSAJ MEGH FŐLEG !!!!! DE HUNNN VAGYTOK MAGYAROK ??? :o)))))

kvadrillio 2018.01.13. 15:59:21

GOOGLE..........ZSIDÓK A MAGYAR KÖZÉ.LETBEN..........................NU, HA MAGYAR..., MAGYAR..., MAGYAR KÖZÉLETRŐL VAN SZÓ, AKKOR MIÉRT ÁLLANDÓAN CSAKIS ZSIDÓKAT LEHET OTT LÁTNI ?????......TALÁN MERT A MAGYAR KÖZÉLET ELZSIDÓSODOTT ???? VAGY ODA CSAKIS ZSIDÓKAT ENGEDNEK BE DOLGOZNI ????? DE AKKOR EZ NEM MAGYAR KÖZÉLET, HANEM ZSIDÓ KÖZÉLET, KIEMELKEDŐEN MAGAS FIZETÉSEKÉRT !!! ÉS EZ ITT NEM MAGYARORSZÁG, HANEM IZRAEL !!! VAGY IZRAELI GYARMAT ????? AMI NEM LENNE KÓSER A MAGYAROKNAK !!!!! PLÁNE NEM SOKÁIG...

$pi$ 2018.01.13. 19:57:04

"Lefordítva ezt a példa magyarázatára: igazából csak konkrét pártok teljesítményét tudjuk helytállóan jellemezni, nem pedig teljes politikai oldalakét. "

Már miért ne tudnánk?

Azt mondod "a bal oldal" és azért mondod, mert bizonyos kérdésekben hasonló álláspontot foglalnak el. Azzal, hogy azt mondod, hogy "a bal oldal" eleve elfogadod, hogy bizonyos jellemzőik azonosak. Azért beszélsz róluk egy dologként, egységes csapatként.

Másrészt viszont az, amit ma úgy emlegetnek, hogy "a bal oldal" az pár éve még nagyjából egy párt volt.

Harvey Weinstein 2018.01.13. 20:42:52

Nincs szukseg ervekre. Az orszagot iszlamizalni akaro a libsiket az ujabb valasztasi siker masnapjan Dunaba kell loni.

Libsik visítanak de az ország a miénk ! 2018.01.13. 20:55:19

"5. Kompozíciós hiba
„A baloldal már megmutatta, hogy mi vár ránk, ha ők kerülnek kormányra.”
A kompozíciós hiba egyfajta általánosítás. Ez azt jelentheti, hogy:""

Ha egy párt évtizedek alatt sem vátozik semmit, akkor az nem általánosítás, hanem tényszerű leirás.
1956-ban a libsi pártok ugyan úgy a tömegbe lövettek, mint 2006-ban, tehát
50 év alatt semmit vátoztak. Ezért minden kétség nélkül tudhatjuk mi vár az országra, ha libsik ujra hatalomra kerülnek.
ELADOSODÁS ---> ÁLLAMCSÖD ---> ERŐSZAK----> ISZLAMIZÁCIÓ

Kovacs Nocraft Jozsefne 2018.01.13. 21:35:45

@Harvey Weinstein:

"Az orszagot iszlamizalni akaro a libsiket az ujabb valasztasi siker masnapjan Dunaba kell loni."

Ne beszélj ilyet, ez barbárság lenne.

Kapjanak eg y csak az odaútra szóló jegyet Irakba, Afganisztánba vag y Líbiába. Aztán a célországban ki kell állítani őket egy forgalmas út közepére kereszttel a nyakukban, bibliával az egyik kezükben. és szivárványos LMBTQ-zászlóval a másikban.

Az ötletért ezer köszönet a Die Hard 2-nek.