A BME Kommunikáció és médiatudomány szak blogja

#Konzervtelefon

Hihetetlen/Unbelievable – Egy ritka és megrázó sorozat a nemi erőszakról

2021. március 12. - KomMédia BME

A Netflix 2019 őszén megjelent sorozata egy igazán megrázó és fájdalmas történetet mesél el olyan szemszögből, amivel eddig ritkán találkozhattunk. A valós események alapján készült, 8 epizódból álló minisorozat óriási sikernek örvend, számos filmkritikai jelölést és díjat kapott, köztük Golden Globe-jelölést hozott mindhárom női főszereplőnek. A sorozat a nemi erőszak áldozatait, illetve a hozzájuk kapcsolódó hatósági ügyintézést mutatja be, ami néhol elég visszás képet fest a rendszer működéséről.

A bejegyzés spoilereket tartalmaz.

A krimisorozat két cselekményszálon fut egyszerre. Először Marie történetét ismerhetjük meg, aki egy problémás, különböző bántalmazásokkal és árvaházakkal terhelt gyermekkor után próbálja felépíteni fiatal, még bizonytalanságokkal teli felnőttéletét. Egy éjszaka betör hozzá egy símaszkos alak, aki kést szorítva a nyakához és megerőszakolja a fiatal lányt. Marie az eset után feljelentést tesz, a rendőrök kijönnek a helyszínre, és elkezdődik a nyomozás. A vizsgálat viszont nem várt fordulatot vesz: a nyomozók nem hisznek a lánynak, hazugnak állítják be, és végül elérik, hogy azt vallja, az egész bántalmazást csak kitalálta.

Eközben egy másik eseményszál is fut, pár állammal arrébb. Az áldozat ugyancsak egy fiatal, huszonéves lány, Amber, akivel kísértetiesen hasonló erőszak történt, mint Marie-vel. Egy rendőrnő megy ki a helyszínre, és ő kezdi kikérdezni az áldozatot. Az ezután következő jelenetekben pontosan ugyanazokat a rendőrségi folyamatokat láthatjuk, mint Marie esetében, mégis ég és föld a különbség a hatóság áldozathoz való hozzáállását illetően.

 kep5_1.jpg (via)

Hogyan (ne) bánjunk egy áldozattal?

Marie esete: a rendőrök és a lány környezete is szinte elvárják, hogy pár órával a bántalmazás után azonnali, részletekbe menő eset-, illetve személyleírást adjon az elkövetőről, és „megdorgálják”, ha épp nem tud pontosan fogalmazni. A kötelező nőgyógyászati vizsgálaton teljesen rideg közeg fogadja, úgy bánnak vele, mint egy tárggyal, amivel annyi csak a feladat, hogy bizonyítékokat szerezzenek róla. A nyomozók nem foglalkoznak a jelenlegi állapotával, érzelmeivel, csak minél több információt szeretnének kiszedni belőle. Viszont éppen ez a hozzáállás fordítja negatív irányba a nyomozást, mert a folyamatosan követelőző környezettől Marie csak még jobban befeszül, amihez hozzáadódik az is, hogy az esettől sokkot kapott, így a vallomásai nagyon szétszórtak. Volt, hogy kihagyott néhány fontosabb részletet, így a rendőrök, illetve a közvetlen környezete számára is megkérdőjelezhetővé vált a szavahihetősége.

 kep6.jpg (via)


A bizonytalan vallomására még rátesz egy lapáttal, hogy a barátai, ismerősei, sőt még a tanácsadói is mind furcsállták a viselkedését. Ez annak tudható be, hogy Marie egy idő után jókedvű lesz, bohóckodik, próbálja elterelni a figyelmét, és ha bárki kérdezi az esetről, akkor nem hajlandó beszélni róla. Az emberek fejében pedig nem ilyen a „tökéletes áldozat”. A lány egyik tanácsadója a szemére is veti ezt az aggodalmát: „Ugye tudod, hogy neked most nem illik jól lenni?”.

Végül Marie nevelőnői is beszélnek félelmükről a rendőrségnek. Elmesélik a fiatal lány hányattatott sorsát, hogy bántalmazott családból jött, így nem meglepő, ha kissé labilis a gondolkodása, és figyelemre vágyik. Így a rendőrség újra behívatja Marie-t vallomástételre, ahol lelkileg terrorizálják és annyira elbizonytalanítják a lányt, („A hamis tanúzás bűncselekmény.”, „Szerinted mi járna annak, aki képes hazudni egy ilyen dologról?”), hogy végül kierőszakolják belőle a hamis tanúzást. Ennek a tettnek viszont súlyos hatása lesz Marie életére: a rendőség hamis tanúzásért feljelenti, és óriási mennyiségű pénzbírságot kell kifizetnie, elveszti a munkáját, a lakhatását, a barátait is, teljesen kicsúszik alóla a talaj, míg egyszer csak egy váratlan fordulat nem történik…

Áldozathibáztatás a 21.században?

Marie példájából is látszik, az áldozathibáztatás az erőszak, főként a nemi erőszak tekintetében még mindig jelen van a társadalmunkban. A sorozatban Marie egyik ügyvédje meg is fogalmazza ennek a lényegét:

Ami magával történt, annak nem volna szabad megtörténnie senkivel, soha. Tudja, sosem vádolják hazugsággal egy rablás áldozatát, vagy akit a kocsijából rángatnak ki, nincs rá példa. De ha nemi erőszakról van szó…

Miután Marie bizonytalan volt a történtekben, és nem „megfelelően” viselkedett, mint áldozat, az emberek máris őt kezdték el gyanúsítani. Ezt a gyanút erősítette meg a rossz családi háttere is, amiből az emberek azt az előítéletes következtetést vonták le, hogy az ilyen fiatalokban nem lehet megbízni, folyton hazudnak. Az áldozathibáztatás aspektusait tudományos szemszögből is vizsgálták már, így született meg a „nemierőszak-mítoszok” kifejezés is.

Nemierőszak-mítoszok

„A társadalomban a szexuális erőszakról élő sztereotip kép több szempont mentén is eltér a nemi erőszak valóságos jellemzőitől, és ezeket a hiedelmeket nemierőszak-mítoszoknak nevezi a szakirodalom" -  írja Z. Papp Zsuzsanna. 

A Parti Katalin által szerkesztett Szexuális erőszak: Mítosz és valóság című kötet azt is feltárja, hogy a nőkre vonatkozó nemierőszak-mítoszokat négy kategóriába lehet sorolni:

  1. Az elsőbe tartozók tagadják a nemi erőszak megtörténtét, és a hamis vád gyakoriságával érvelnek.
  2. A második kategóriába tartozó hiedelmek tagadják vagy lekicsinylik a szexuális erőszak káros, traumatizáló jellegét.
  3. A mítoszok harmadik típusát a szexuális aktus konszenzuális jellege melletti érvek alkotják; ilyen például az a hiedelem, amely szerint a nők titkos vágyai között szerepel, hogy szexuális erőszak áldozataivá váljanak.
  4. Végül a negyedik csoportba az áldozathibáztató attitűdöt megalapozó mítoszok tartoznak (ilyen Marie esete is, akit a körülményeiből fakadó előítélet miatt gyanúsítanak meg).

Mindezt érdemes két további idézettel kiegészíteni Parti Katalintól: „A mítoszok mély kulturális beágyazottságát társadalmi funkcióik biztosítják, mivel növelik a társadalom tagjainak biztonságérzetét azáltal, hogy tagadják a nemi erőszak megtörténtének tényét vagy gyakoriságát, lekicsinylik az ilyen cselekmények által okozott trauma mértékét, illetve a felelősséget az elkövetőről az áldozatra hárítják át.”

„Fontos kérdés, hogy miért rendkívül veszélyes és káros az áldozathibáztató magatartás. Az áldozathibáztató attitűdök egyik rendkívül káros hatása az, hogy megnehezíti az áldozatok számára, hogy esetüket másokkal megosszák, illetve jelentést tegyenek róla. Ha a túlélő tudja, hogy társadalmunk őt fogja hibáztatni a bántalmazásért, még kevésbé lesz motivált arra, hogy beszéljen róla.”

Források, további információ a témáról:

De még van remény!

Amber esete: A második áldozat bemutatása során más rendőrök intézik az ügyet, teljesen más mentalitással és hozzáállással. A következő néhány pont jól szemlélteti a különbségeket.

Amikor a rendőr megjelenik a helyszínen, először a lány hogyléte felől érdeklődik, illetve arról, hogy szüksége van-e orvosi segítségre stb. Ezután a kihallgatást tapintatos kéréssel kezdi meg: „Ha beleegyezik, feltennék pár kérdést”. A vallatás nem mindenki előtt, a tett helyszínén történik, hanem az áldozatot inkább beülteti a kocsijába, hogy négyszemközt tudjanak beszélni.

 kep7.jpg(via)

A kihallgatás alatt a nyomozó nagyon türelmesen és megértően fordul a lányhoz, hangsúlyozza, hogy bármi, ami eszébe jut az esettel kapcsolatban, az nagyon nagy segítség lesz a hatóságoknak. Nem ítéli el egyetlen cselekedetéért sem a lányt, amikor épp olyat tesz, ami nem illik bele a társadalom által kreált „tökéletes áldozat” szerepébe. Mikor az áldozat elkezd szabadkozni amiatt, hogy eddig nem hívta még fel a családját és barátait, hogy beszámoljon a vele történtekről, akkor a nyomozónő csak ennyit válaszol: „Nem kell magyarázkodnia nekem, hogy kinek mondja el, hogy mikor mondja el, ez csakis a maga döntése, jó, ha tudja.” A rendőr a lányt elkíséri az orvosi vizsgálatra is, folyamatosan nyugtatja közben, és megadja a telefonszámát is, ha bármire szüksége lenne.

A sorozat tökéletes képet fest az áldozathibáztatás mikéntjéről, sőt a részek közben még a néző is elbizonytalanodik, hogy tényleg higgyen-e annak a személynek, aki minden megnyilvánulásával megkérdőjelezi a társadalom által kódolt „tökéletes áldozat” tulajdonságait. Már ezért is megéri megnézni!

Ha érdekelnek hasonló témájú filmek/sorozatok, akkor ezeket is ajánljuk:

  • David Schwimmer: Trust
  • Hartung Attila: FOMO – megosztod és uralkodsz
  • Jennifer Fox: A történet
  • Edward Berger: Patrick Melrose - amiről mi is írtunk a blogon

A bejegyzés szerzője Kiss Dóra, a BME KomMédia mesterszakos hallgatója. 

konzerv_1.png

A bejegyzés trackback címe:

https://konzervtelefon.blog.hu/api/trackback/id/tr3116417430

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

odamondó 2021.03.14. 10:46:55

Szerintem védjük a nőket viszont kéne 'elévülési' idő. Nevetségesnek tartom, hogy nők 20 éves távlatokból jönnek elő erőszakkal. Megtörténik következő héten irány a rendőrség és feljelentés.

(amúgy is tény, hogy az ember memóriája folyamatosan változik így bizonyos távlatokból teljesen irreális helyesen emlékezni)

Bandibacsi34 2021.03.14. 11:26:43

@odamondó: Az angolszasz orszagokban vannak ilyen jogi anomaliak, hogy lassan a gyilkossag kisebb kategoriaba kerül, mint ez.
Egyébként meg szabalyok vannak erre vonatkozolag. Azert majd el lehet erni, hogy nőkkel női rendor foglalkozzon, feketekkel fekete, feherekkel feher, azsiaiakkal azsiai, minden kisebbseggel a sajat kisebbsege. Ja a rendorsegnek nincs erre kapacitasa akkor be lehet perelni...

pukancs 2021.03.14. 11:34:18

Kicsit várom már, hogy az erőszak egy másik aspektusát is vizsgálják,
Hogy bánnak a nők a férfiakkal
Megcsalás, ármánykodás, pénzlehúzás, válás, gyerektartásra játszás, érzelmi kihasználás. Fake erőszakolás gyanúsítgatás. És hasonló nő praktikák

Jah arra egyből rányomnák a hímsoviniszta jelzőt

AVerseau 2021.03.14. 15:29:49

Én csak azt nem értem, miért most írtak erről elemzést? A sorozat nem épp friss, és a megjelenés után is népszerű volt.
Egyébként nagyon megrázó és tanulságos volt. Nagyon sajnálom az áldozatot. Hozzáteszem, könnyű a rendőrséget kritizálni. Most mentegetésnek hangzik, de úgy gondolom, nagyon nehéz eset volt. Nem csoda, hogy tévedtek. Remélhetőleg mindenki tanult az esetből, és a következő alkalommal már felkészültebbek lesznek, nem követnek el hasonló hibát. Szerencsére végül ebben az esetben is korrigáltak, még ha lassan is eszméltek.

TrökkösBélabá 2021.03.14. 16:14:50

Még egy ilyen sz*r, ámde szenzációhajhász sorozatot.

"A vizsgálat viszont nem várt fordulatot vesz: a nyomozók nem hisznek a lánynak, hazugnak állítják be, és végül elérik, hogy azt vallja, az egész bántalmazást csak kitalálta."

Mondjuk azt is érdemes lett volne megemlíteni, hogy amúgy egymásnak tökéletesen ellentmondó vallomásokat tett. Azaz nem

"a vallomásai nagyon szétszórtak"

hanem egyszer megerőszakoták, aztán meg ja bocs, mégsem. Nekem, mint nézőnek komolyan felmerült, hogy most jön a plot-twist és mint valami Bobby Ewing ahogy kilépett a zuhanyzóból kiderül, hogy csak álmodta.

Később kiderült, hogy nem ez volt a készítők szándéka...

Mondjuk az is minimum véleményes, amikor a csaj csodálkozik, hogy csak a második és negyedik vallomását vették komolyan, az elsőt és a harmadikat nem. Nem értem. Mire gondolt a költő?

A kövér csaj, meg úgy beszél (az eredeti hanggal néztem) az eseményről, mint aki legalábbis nem nagyon bánja a dolgot. Ismét: ha a készítők azt akarták megmutatni, hogy mennyire zavarodott lehet valaki egy ilyen után, akkor elég sz*r munkt végeztek. Ha nem ez volt a cél, akkor csak a színész volt sz*r, de hogy ezt hogy nem vette észre senki...

Az alapötlet jó lett volna, de ennyi béna színészt egy rakáson, komolyan mondom....

odamondó 2021.03.14. 22:49:42

@pukancs: olyan nincs. Az erőszak férfi és kész. Nő még életben nem tett keresztbe senkinek. Ők angyalok.

@Bandibacsi34: nekem a kedvencem a BoJo ötlete volt, hogy a karantén hotelt megszegők 10 év börtönt kaphassanak. Gyilkosságért meg kapsz 3at :)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2021.03.15. 07:29:45

@matyas.kiraly: Mint ahogy férfiak is ritkán erőszakolnak meg nőket. Te vadbarom. Vagy Brendel. Nem tudom melyik a nagyobb sértés de valószínűleg az utóbbi.

odamondó 2021.03.15. 08:48:40

@matyas.kiraly: na megjött blog.hu bohóca. :)

A nők nagyságrendekkel több lelki terrort, megalázást, szex megvonással zsarolást hajtanak végre. Ja, de az kit érdekel ugyebár.

ekat 2021.03.15. 09:11:31

@pukancs:
Én nő vagyok, és értem, mire gondolsz, ezek tényleg mind létező dolgok.
De:
egy férfi mindezek ellen tud tenni, és egyik sem okozhat életreszóló traumákat.
A megerőszakolás ellen meg egy nő semmit, mivel egy férfi fizikailag erősebb.

ekat 2021.03.15. 09:14:45

@odamondó: Érdekes kapcsolataid lehettek. Ajánlom figyelmedbe azt a tényt, hogy egy bizonyos fajta férfi egy bizonyos fajta nőt vonz be. Ha te változol, másfajta nőid lesznek.

ekat 2021.03.15. 09:19:58

Azt viszont én sem értem, hogy miért most kell erről a sorozatról írni?
Nekem nagyon tetszett, hihetetlenül izgalmas volt, a főszereplő csajt már nagyon megszerettem színészként a Justified-ban.
Viszont nehéz volt elképzelnem, hogy hogyan hihette el maga is, hogy talán csak álmodta a dolgot.
A kövér csaj meg nem szinte örült a dolognak, hanem gondolom ez a Stockholm-szindrómát világította meg. ha jól emlékszem, arról beszélt, hogy néha kedves volt vele a megerőszakolója, betakarta talán:

"A Stockholm-szindróma (Helsinki-szindróma néven is ismert, l. alább) egy stockholmi túszdrámáról kapta a nevét. Lényege, hogy a túszok – és a kiszolgáltatott helyzetben lévő emberek esetenként – szimpátiát kezdenek érezni kínzóik, rabtartóik iránt. Ez furcsa; józan ésszel azt hihetnénk, hogy gyűlölniük kellene őket. Általában ez így is van; olykor azonban nem ez történik. A Stockholm-szindróma olyankor léphet fel, amikor a sok bántalmazás mellett a rab, miközben teljesen ki van szolgáltatva fogvatartójának, figyelmet, felületes kedvességet tapasztal részéről."

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2021.03.15. 15:53:14

@ekat:" egy férfi mindezek ellen tud tenni," vagy nem. Vagy ha tesz ellene akkör ö lesz a rohadtgecidisznó "és egyik sem okozhat életreszóló traumákat." nyilván a kamumegerőszakolás miatt lesittelés, válás, gyerekelvétel nem életreszóló trauma, egy válrándítással el lehet intézni. Bezzeg, ha Julcsinak másnap az eszébe jut, hogy igazából a vodkanarancs miatt dugott a Gézával nem azért mert akart, szóval őt megerőszakolták. Na az örök trauma.

odamondó 2021.03.15. 22:43:22

@janos_3: azt hiszed ha 100x beírod a hülyeségedet egy bloghoz akkor jobban igazad van? :)
süti beállítások módosítása